Освобождение Крыма. Слабые места Крымского моста. Часть 2

• Читайте также: Освобождение Крыма. Слабые места Крымского моста

Крымский (Керченский) является самым скандальным сооружением 21-го века. «Гордость» русских фашистов уже находится в списке стратегических объектов, подлежащих разрушению Вооруженными силами Украины. При этом, с инженерной точки зрения, его проект был создан в спешке, а сам объект находится в сейсмоопасном районе, его сваи установлены на илистых подвижных грунтах. Эти и множество других факторов могут облегчить нашим воинам задачу по разрушению моста. Строительный портал ProfiDom.com.ua в цикле своих публикаций представляет мнение израильских специалистов, которые исследовали самые проблемные моменты конструкции Крымского моста.

Национальная энциклопедия строительства ProfiDom.com.ua публикует продолжение исследования израильского ученого-гидрогеолога Eli Belenson, посвященное проблемам надежности Крымского (Керченского) моста.

Сразу предупреждаем: материал большой, и мы его разбили на несколько частей и сегодня предлагаем вниманию читателей вторую часть.
Очень интересное и глубокое исследование вопроса, но нужно набраться терпения и прочитать его весь целиком. Откроется, можно сказать, жуткая картина: Получается, Крымский (Керченский) мост ждет неизбежная катастрофа. Вопрос только во времени, кстати, не очень далеком будущем.

В первой части этого исследования, опубликованной на страницах ProfiDom.com.ua, шла речь о том, что еще в советские времена, в 70-е годы, было проведено изучение дна в Керченском проливе. (тогда видимо, возникла очередная идея построить такой мост).

Результаты были однозначные: скального дна, на которое можно опереть гигантские конструкции моста – нет, песка – нет и, даже, глины – и той нет. При этом, советские, а затем и российские ГОСТы, запрещали опирать подобные конструкции на что-либо, кроме твёрдого скального основания.

(Прим. ред. – мы здесь не публикуем схемы, таблицы и другие графические материалы, чтобы не увеличивать и без того, немалый объем текста) Итак, прямая речь израильского ученого:

«Верхние слои – ил – рыхлый и пористый, затем, – пески и супеси различной степени плотности, несколько глинистых вкраплений, а нижний слой, на который, собственно, и опирают сваи моста – полутвёрдые глины.

Что же такое полутвёрдые глины и чем они отличаются от твёрдых? В общих чертах, об этом говорит, даже, само название. Понятно, что степень их полутвёрдости или полужидкости бывает разная. Определяется она целым рядом коэффициентов, наиболее наглядным для простого обывателя будет плотность (в граммах на см. кубический) и пористость.

Для наглядного понимания и сравнения, возьмем верхний слой – ил. Для него характерная низкая плотность, примерно 1,6 г/см3 и высокая пористость, тоже примерно 1,6 (коэффициент пористости).

Что такое рыхлый ил, знает каждый, кто купался в сильно заиленном водоёме и пытался стать ногами на дно. Неприятное и жутковатое ощущение, когда ноги, постепенно и плавно, проваливаются вниз, как в болото.

Так вот, если сравнить плотность и пористость этого самого ила с плотностью и пористостью нижней полутвёрдой глины (согласно исследованиям, описанным в первой части), легко заметить, что они, почти, сопоставимы. Чтобы было ещё нагляднее, уточню, что плотность воды – 1 г/см3, а плотность водонасыщенного песка (а наш грунт находится под водой, над ним – только море) 3 – 3,2 г/см3.

Как видим, плотность залегаемых полутвёрдых глин – 1,6 г/см3. – это, даже, не посередине между водой и песком. Теперь, можно понять, почему советская экспертиза упёрлась рогом, не желая ставить свои подписи под этим проектом? Ведь тот, кто одобрит проект и подпишет экспертное заключение, в случае чего, окажется на скамье подсудимых. И такие прецеденты были.

А теперь, представьте, что речь идёт не просто о почти двадцатикилометровом железнодорожном мосте, с огромными нагрузками и огромной парусностью (шторма, волны, боковой ветер, поезда), а речь идёт, также, о сейсмически опасной зоне, где подземные толчки различной силы случаются регулярно. Проектировщики нового моста уверяют, что достаточно забить сваи на 58 метров и всё будет в порядке, но пригодна ли эта полутвёрдая глина, в качестве основания для опор?

В статье в Википедии (которую постоянно редактируют и переписывают) было такое описание возведения свайного фундамента, цитирую: «Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть, текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти, как в вязкую жидкость, просто, под собственным весом. После того, как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударами гидромолота её погружают на полную глубину»

Самое интересное – впереди: я проверил, в нынешней версии статьи на Википедии, этого красочного описания больше нет. Убрали, от греха подальше. Но, в истории правок это можно найти, при желании. На просторах интернета я обсуждаю эту тему давно и озвучиваемые, здесь и далее, тезисы я уже неоднократно и в разных местах высказывал. Иногда, мне казалось, что стоит озвучить какой-то проблематичный момент, со ссылкой на статью в Википедии, как, спустя некоторое время, проблематичный кусок текста из Википедии исчезал или изменялся.

Может быть, и совпадение. Но, какое-то, прямо-таки, многосерийное совпадение. Как бы то ни было, важные мне материалы я сохранил у себя на компьютере. И, я предвижу, что после публикации этой статьи, Википедию вновь начнут править самым яростным темпом.

Но, продолжим по порядку. Итак, сваи опирают в эти самые полутвёрдые/полужидкие глины, даже не в песок, а СНИП требует только наличие скального основания:

СНИП СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*». Раздел 7. Подраздел 7.4 Мосты. «7.4.3 Арочные мосты допускается применять, только при наличии скального основания. Пяты сводов и арок следует опирать на массивные опоры и располагать на возможно более низком уровне. Надарочное строение следует проектировать сквозным.» Указанные СНиПы находятся по ссылке: http://docs.cntd.ru/document/1200084534 и любой желающий может найти этот СНИП. Казалось бы, все ясно и спору конец!

Но, что же получается? А вот, что – распоряжением В.В.Путина строят гигантский мост, важный государственный проект, с грубейшим нарушением государственных строительных норм и правил?

Но, помните анекдот?
– Пулемет, огонь!
– Патронов нет, товарищ комиссар!
– Но ты же коммунист! И пулемет застрочил снова.

Как оказалось, практически, задним числом возникает СНИП 2017 года. Дата введения в действие, внимание! – с 17 июня (!) 2017 г. (http://docs.cntd.ru/document/456044283)

Смотрим пункт 8, который касается строительства мостов. Запрет опирать опоры мостов (вообще куда-либо) отсутствует. Раньше, был запрет с весьма недвусмысленной фразой «только при наличие скального основания» и, вдруг, его не стало. Его не заменили на что-то менее твёрдое или что-то менее скальное, его просто убрали!!

Как хочешь – так и понимай. На что хочешь, – на то и опирай железнодорожный арочный мост? Вместо этого, внесли какое-то невнятное определение:

«8.1.7 Опоры мостов, не должны располагаться в местах перемещения подводных потоков рыхлых морских отложений и вблизи грязевых вулканов. При невозможности избежать постройки опор моста на подводном склоне, покрытом рыхлыми илами и песками, необходимо рассчитывать опоры на гидродинамическое давление водно-песчаного потока». 

Вот так: нет запрета. Провёл расчёты и опирай, хоть в рыхлый ил, хоть в плывуны, хоть в полужидкие глины. Получается, что в угоду решения В.В. Путина, переписали СНиП. Причём, на момент вступления в действие (с 17 июня 2017), строительство уже шло полным ходом и сваи, большей частью, уже забили.

То есть, если я правильно понимаю, строительство узаконили каким-то задним числом? В общем, согласитесь, выглядит это всё очень скверно. Я не юрист, но мне кажется, что так делать нельзя. Это не просто нечестно, это ещё и элементарно опасно. Ведь речь идёт о строительстве крупнейшего объекта. На кону человеческие жизни, в конце концов.

Помните, в начале статьи я специально выделил историю с советской экспертизой. Они тогда не стали переписывать ГОСТы, в угоду власти. А сейчас, получается, стали. А ведь, этот СНиП касается не только ситуации с Керченским мостом, хотя, писался он явно под него.

Этот СНиП, отныне, действует на все мосты Российской Федерации. Будет ли это иметь какие-то последствия? Сложно сказать. Мне кажется вполне вероятным, что неприятные последствия будут».

(Окончание следует)

Источник: profidom.com.ua