У прагненні позбутися небажаного волосся люди часто шукають універсальні засоби, які обіцяють дивовижний результат.
Нещодавно соціальні мережі активно обговорювали відео американської дерматологині Ширін Ідрісс, яка представила «секрет, що змінить життя», обіцяючи заощадити кошти та уникнути болю, пов’язаного з процедурами епіляції.
Йшлося про ефірну олію ситі круглої (Cyperus Rotundus Oil), яку позиціонували як ефективну альтернативу лазерній епіляції, придатну для всіх типів волосся, включно зі світлим.
Ця інформація викликала ажіотаж: кількість пошукових запитів зросла вчетверо, а споживачі почали активно купувати цей продукт, сподіваючись на вражаючі результати.
Поштовхом для цих заяв стало дослідження 2014 року, опубліковане в Aesthetic Surgery Journal. У ньому брали участь 65 пацієнтів, яких поділили на три групи: одна група використовувала фізіологічний розчин, друга – олію ситі круглої, а третя проходила лазерну епіляцію. Через шість місяців результати у другої та третьої груп виявилися однаковими.
Однак, це дослідження має суттєвий недолік, який ставить під сумнів його об’єктивність.
За умовами експерименту, учасники кожні три тижні видаляли волосся з коренем за допомогою шугарингу або епіляції ниткою.
Лазерна епіляція діє шляхом нагрівання пігменту (меланіну) в корені волосини. Якщо корінь регулярно видаляється, лазеру нічого поглинати, і він не може зруйнувати фолікул, оскільки він порожній під час процедури.
Таким чином, подібні результати від лазера та олії в цьому експерименті не є дивовижними. Ефективність олії ситі круглої в таких умовах можна порівняти з ефектом плацебо.
Теоретично, олія ситі круглої містить флавоноїди, які можуть чинити певний антиандрогенний вплив, зменшуючи активність ферментів, що стимулюють ріст волосся. При щоденному тривалому застосуванні вона може незначно сповільнювати появу нового волосся.
Однак, називати її натуральною альтернативою лазеру, здатною назавжди видаляти волосся та руйнувати фолікули, є значною маніпуляцією.
Попри поширення відео з обіцянками гладенької шкіри, мало хто звертав увагу на подальший розвиток подій.
Пізніше цей випадок спричинив значний резонанс у наукових та медичних колах.
Косметичні хіміки, зокрема Мішель Вонг з проєкту Lab Muffin Beauty Science, розкритикували цю сенсацію, пояснивши, чому представлене дослідження суперечить базовим біологічним принципам.
Під тиском критики докторка Ідрісс була змушена давати пояснення. Вона випускала непереконливі виправдання, брала участь у спільних відео зі своїми опонентами та визнала слабкість доказової бази щодо ефективності «диво-засобу».